足协：格德斯的那次抢断的确不是VAR介入的必要条件

​

在中超第二阶段竞赛中，山东鲁能接连三场竞赛遭受争议判罚，成为当下球迷评论的热门。近来，红星新闻针对这三个判罚向裁判界一位权威人士进行了专访。

——谈费莱尼的进球

“其实这球和世界杯那球不一样。与华夏美好竞赛时费莱尼在起跳争顶时手臂的确有触摸到对方后卫的身体，而世界杯那个进球，费莱尼是先顶到皮球，之后由于惯性才撞倒了日本后卫。已然是争议判罚，那必定便是由于这个球存在着争议。关于这个判罚，不同的裁判会做出不同的决议，依据每个人其时所站的方位、观察到的视点，做出的决议或许都是不一样的。有的裁判或许会以为费莱尼的这次身体触摸不足以影响到华夏美好后卫争顶，因此会判罚进球有用;而有的裁判会有相反的观点。依据我的经历，或许70%的裁判会判进球有用，而别的30%会判无效。”

——谈对阵国安时段刘禹进球被吹

“依照国际足联和中国足协关于VAR介入的具体阐明，格德斯的那次抢断的确不是VAR介入的必要条件。VAR追溯到进球前在反抢中的一次疑似犯规，至少这种状况在本年中超的其他竞赛中还没有呈现过。”

——谈争议判罚是否是裁判界对“论文事情”的反击

“由于京鲁之战榜首回合就闹出了风云，导致中国足协决议在第二回合启用外籍裁判。但本年受疫情影响只能找到金希坤这一名外籍裁判，和他伙伴的助理裁判、VAR裁判都是中国人，这就呈现了我们不行了解的状况。在主裁判对格德斯的那次反抢没有做出判罚时，假如是VAR裁判马宁了解的中国伙伴，或许马宁会尊重他的定见。但由于不了解金希坤，所以马宁仍是决议提示一下，尽到自己的责任。而金希坤在收到马宁的提示后，或许会以为已然VAR裁判都提示了，一定是一次比较重要的犯规……所以，这次VAR介入我以为是有问题的，但的确是特别的原因所形成的，并不能归结于裁判由于‘论文事情’而针对鲁能。”

——谈裁判圈是否有小圈子

“中国的裁判界很联合，但假如联合就被视为小圈子恐怕有失偏颇。我觉得一名裁判或许会对某个事情有自己的观点，但不会把这种心情带到工作中。外界都说裁判抱团针对鲁能，镇压鲁能，但很多人或许忘记了，艾堃尽管吹掉了费莱尼的绝杀进球，但那场竞赛却判给了鲁能两个点球，否则比分也不会是最终的2比2。”